去年，美國(guó)人向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)了5000億美元，但其中很大一部分并沒(méi)有捐給食品銀行或科學(xué)研究，甚至也沒(méi)有捐給教堂。

相反，根據(jù)智庫(kù)美國(guó)政策研究所（Institute for Policy Studies）的一份新報(bào)告，很多超級(jí)富豪正在通過(guò)不透明的金融工具將財(cái)富集中起來(lái)，這些財(cái)富可以在不涉及任何慈善機(jī)構(gòu)的情況下免稅存放多年。

美國(guó)政策研究所不平等項(xiàng)目主任查克?柯林斯（Chuck Collins）表示：“有相當(dāng)多的慈善資金沒(méi)有投入使用，而捐贈(zèng)者已經(jīng)獲得了稅收減免?！?/P>

據(jù)美國(guó)國(guó)家慈善信托基金會(huì)（National Charitable Trust）的數(shù)據(jù)，去年美國(guó)超過(guò)四分之一的慈善捐款流向了捐贈(zèng)者建議基金（DAFs）。DAF是一種工具，可以讓捐贈(zèng)者立即獲得稅收減免，但可以讓這筆錢(qián)在幾十年內(nèi)閑置，而不會(huì)用于實(shí)際的慈善工作。

富達(dá)（Fidelity）表示，DAF是增長(zhǎng)最快的慈善投資類型。在超級(jí)富豪中，他們是最受歡迎的，近年來(lái)，億萬(wàn)富翁的許多捐款都捐給了DAF基金。

美國(guó)政策研究所指出，2021年，比爾?蓋茨捐贈(zèng)了150億美元，埃隆?馬斯克捐了57億美元，杰克?多爾西西捐了7億美元，馬克?扎克伯格捐了7億美元。但這些捐款都流向了捐贈(zèng)者的DAF或家族基金會(huì)，而不是慈善機(jī)構(gòu)

去年，簽署“贈(zèng)予承諾”（Giving Pledge）的億萬(wàn)富翁中，超過(guò)三分之二的人要么向DAF基金捐款，要么向他們的家族基金會(huì)捐款。“贈(zèng)予承諾”是一項(xiàng)不具約束力的承諾，承諾在有生之年將大部分財(cái)富捐給慈善機(jī)構(gòu)。

DAFs的支持者說(shuō)，他們的結(jié)構(gòu)鼓勵(lì)捐贈(zèng)：稅收減免鼓勵(lì)富有的贊助人甚至在他們決定支持什么事業(yè)之前就把錢(qián)捐給慈善事業(yè)。斯坦福大學(xué)法學(xué)院的一篇文章說(shuō)：“捐贈(zèng)者可能有很好的理由推遲撥款。在一種假設(shè)中，一位“以數(shù)百萬(wàn)美元的價(jià)格出售一家初創(chuàng)公司”的科技公司創(chuàng)始人可能想捐出自己的收入，但因?yàn)樘Χ鵁o(wú)法立即決定如何指導(dǎo)這筆資金；這篇法律文章指出，DAF對(duì)這種人來(lái)說(shuō)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

然而，批評(píng)人士表示，盡管DAF在理論上可以擴(kuò)大慈善事業(yè)的規(guī)模，但在實(shí)踐中，它們往往讓捐贈(zèng)者有一種慈善的錯(cuò)覺(jué)，同時(shí)讓他們控制自己的資金。

稅務(wù)學(xué)者羅杰?科倫沃和雷?馬多夫在2019年寫(xiě)道，雖然向DAF捐款與向紅十字會(huì)等慈善組織捐款一樣，但在實(shí)踐中，它“有效地允許捐贈(zèng)者對(duì)捐贈(zèng)資產(chǎn)的慈善處置和投資保持持續(xù)控制”。更重要的是，“捐贈(zèng)者沒(méi)有義務(wù)，也沒(méi)有動(dòng)力，放棄他們的咨詢特權(quán)，把資金用于慈善事業(yè)?！?/P>

與中產(chǎn)階級(jí)工人相比，超級(jí)富豪捐贈(zèng)者獲得的稅收減免要多得多。根據(jù)科倫沃和馬多夫的計(jì)算，捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)的每一美元中，有多達(dá)74美分會(huì)以稅收減免的形式返還給捐贈(zèng)者，收入最高的捐贈(zèng)者獲得的好處最大。最高稅率的人每捐贈(zèng)一美元，就能節(jié)省37%的聯(lián)邦所得稅，以及類似數(shù)量的州所得稅。而且，根據(jù)他們捐贈(zèng)的內(nèi)容和時(shí)間，他們還可以避免資本利得稅和遺產(chǎn)稅。

更重要的是，由于無(wú)法追蹤特定DAF賬戶的捐款，這些賬戶充當(dāng)了一種“黑錢(qián)”的角色，允許捐贈(zèng)者基本上匿名地向一系列可能令人討厭的組織提供巨額資金，包括倡導(dǎo)特定政治事業(yè)的非營(yíng)利組織或被歸類為仇恨團(tuán)體的組織，美國(guó)政策研究所說(shuō)。

美國(guó)政策研究所寫(xiě)道：“這使得DAF可以用來(lái)隱藏轉(zhuǎn)賬――類似于超級(jí)富豪利用多個(gè)空殼公司來(lái)隱藏離岸賬戶之間的資金流動(dòng)?！?/P>

美國(guó)政策研究所指出，所有這些策略都是完全合法的，家族基金會(huì)使用的其他可能存在問(wèn)題的策略也是完全合法的，比如付錢(qián)給家族成員擔(dān)任基金會(huì)受托人或擔(dān)任基金會(huì)高管，有時(shí)年薪高達(dá)數(shù)十萬(wàn)美元。然而，美國(guó)政策研究所認(rèn)為，它們侵蝕了公眾對(duì)慈善機(jī)構(gòu)和整個(gè)稅收系統(tǒng)的信任。

柯林斯說(shuō)：“事實(shí)上，億萬(wàn)富翁選擇不納稅，擁有這些緊密控制的家族基金會(huì)，并在錢(qián)的去向上扮演上帝的角色，這是私人權(quán)力――不負(fù)責(zé)任的私人權(quán)力?！?/P>

“在這一點(diǎn)上，慈善事業(yè)有可能成為納稅人資助的私人力量?！?/P>

巨額稅收損失

美國(guó)政策研究所指出，由于只有一些慈善交易被跟蹤，因此對(duì)稅收系統(tǒng)因各種慈善扣除而損失的稅收收入的估計(jì)不可避免地很低。盡管如此，它估計(jì)納稅人的損失高達(dá)數(shù)百甚至上千億美元。

去年，企業(yè)和個(gè)人慈善稅收減免直接耗費(fèi)了美國(guó)730億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)能源部或勞工部的預(yù)算。如果算上同樣免稅的慈善機(jī)構(gòu)自身投資的收益，損失將超過(guò)1100億美元。在估計(jì)特殊資產(chǎn)捐贈(zèng)的成本，比如股票、房地產(chǎn)或藝術(shù)品時(shí)，他們會(huì)達(dá)到數(shù)千億美元。

柯林斯說(shuō)：“我們納稅人在稅收損失中貢獻(xiàn)了相當(dāng)一部分?！笨紤]到這種表面上的慈善事業(yè)的公共補(bǔ)貼的規(guī)模，柯林斯認(rèn)為納稅人應(yīng)該從像DAF這樣日益流行的工具中獲得更多的透明度，以及更嚴(yán)格的法律來(lái)確保他們的活動(dòng)實(shí)際上是慈善的。

美國(guó)政策研究所主張修改稅法，包括要求DAF像非公募基金會(huì)一樣每年必須支出一定數(shù)額的資金，增加報(bào)告，以及填補(bǔ)基金會(huì)向DAF轉(zhuǎn)移資金的漏洞。

柯林斯說(shuō)：“它們被宣傳為‘你可以擁有一切’的捐贈(zèng)工具。把錢(qián)捐出來(lái)，你仍然可以控制投資方面，你還能獲得稅收減免――而且還有保密的因素。”