近日，曾于2009-2018年期間擔(dān)任紐約聯(lián)儲(chǔ)主席、布雷頓森林委員會(huì)主席和瑞銀非執(zhí)行董事Bill Dudley撰稿表示，美聯(lián)儲(chǔ)暫停加息可能是一個(gè)錯(cuò)誤。

　　他指出，美聯(lián)儲(chǔ)似乎認(rèn)為現(xiàn)在可以暫停緊縮步伐，官員們只需要等待他們已經(jīng)實(shí)施的貨幣緊縮政策逐漸發(fā)揮作用，減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將通脹率推回到2%的目標(biāo)。

　　Dudley對(duì)此警告稱，美聯(lián)儲(chǔ)可能犯了一個(gè)大錯(cuò)誤。

　　事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)官員可以提出各種理由來維持利率不變，這也正是市場(chǎng)普遍期望他們?cè)诒局艿睦蕰?huì)議上會(huì)做的。美聯(lián)儲(chǔ)和市場(chǎng)都認(rèn)為，在恢復(fù)勞動(dòng)力市場(chǎng)平衡和降低通脹方面已經(jīng)取得了相當(dāng)大的進(jìn)展；貨幣政策已經(jīng)到了限制性的程度；過去加息的全部影響尚未顯現(xiàn)，最近債券收益率的上升正在收緊金融市場(chǎng)狀況，從而消除了進(jìn)一步短期加息的必要性。

　　然而，這種想法存在四個(gè)潛在的致命缺陷。

　　Dudley稱，首先，勞動(dòng)力市場(chǎng)——盡管處于更好的平衡狀態(tài)——仍然過于緊張，美聯(lián)儲(chǔ)無法達(dá)到2%的通脹目標(biāo)。非農(nóng)就業(yè)每月新增人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過勞動(dòng)力的可持續(xù)增長(zhǎng)水平；空缺職位與失業(yè)人口的比例仍保持在1.5，遠(yuǎn)高于美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾認(rèn)為合適的1比1比率；工資漲幅仍保持在4%以上，除非生產(chǎn)率意外快速增長(zhǎng)，否則這與2%的整體通脹率不符。

　　其次，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)強(qiáng)勁表明貨幣政策限制力度不夠。2023年第三季度，經(jīng)通脹調(diào)整后的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年化增長(zhǎng)率為4.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了20年來2.1%的年平均水平。即使第四季度增長(zhǎng)大幅放緩，也遠(yuǎn)不能確定經(jīng)濟(jì)疲軟是否足以降低通脹。

　　第三，貨幣政策不再像過去那樣具有滯后性。由于美聯(lián)儲(chǔ)官員對(duì)貨幣政策的透明度要高得多，金融狀況的變化更快，可以預(yù)測(cè)到短期利率的變化。作為證據(jù)，可以參考美聯(lián)儲(chǔ)今年夏季推出的金融狀況指數(shù)。根據(jù)該指數(shù)的一年回溯窗口版本顯示，緊縮政策在2022年12月達(dá)到頂峰，遠(yuǎn)早于聯(lián)邦基金利率達(dá)到實(shí)際峰值。到1月底，對(duì)來年經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增量滯后效應(yīng)已經(jīng)消散了。

　　第四，認(rèn)為更高的長(zhǎng)期利率可以替代進(jìn)一步的貨幣緊縮的觀點(diǎn)，關(guān)鍵取決于長(zhǎng)期利率上升的原因。達(dá)拉斯聯(lián)儲(chǔ)主席洛根和主席鮑威爾等官員似乎認(rèn)為，債券投資者只是要求長(zhǎng)期債券收益率上升（也就是說，期限溢價(jià)增加了），這將證明維持較低的短期利率是合理的。然而，也有不那么樂觀的解釋：債券收益率的上升可能反映出“中性”聯(lián)邦基金利率的上升，超過這一利率，貨幣政策就會(huì)變得限制性，也可能表明通脹預(yù)期上升。無論哪種情況，都需要提高短期利率來發(fā)揮同樣程度的抑制作用。

　　很難知道哪種解釋是正確的，但經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁支持中性利率更高的觀點(diǎn)，并且，與氣候轉(zhuǎn)型相關(guān)的投資支出增加，以及長(zhǎng)期財(cái)政赤字導(dǎo)致的儲(chǔ)蓄減少，都指向了同一方向。還有證據(jù)表明，通脹預(yù)期正在上升：密歇根大學(xué)的消費(fèi)者調(diào)查顯示，一年期通脹預(yù)期從1月的3.2%上升到2月的4.2%，長(zhǎng)期通脹預(yù)期從2.8%上升到3%。

　　Dudley表示，美聯(lián)儲(chǔ)官員正在努力實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：將通脹率降至2%的同時(shí)避免經(jīng)濟(jì)衰退。然而，這會(huì)產(chǎn)生出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。如果貨幣政策不夠緊縮，無法相對(duì)較快地將通脹率降至2%，通脹預(yù)期可能會(huì)上升，從而降低經(jīng)通脹調(diào)整后的利率，使貨幣政策的緊縮程度降低。如果發(fā)生這種情況，美聯(lián)儲(chǔ)將不得不采取更激進(jìn)的行動(dòng)來控制通脹，這將對(duì)經(jīng)濟(jì)造成更大的損害。

　　這種情況就如上世紀(jì)80年代，時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克不得不讓美國(guó)陷入嚴(yán)重衰退，以彌補(bǔ)前任伯恩斯的錯(cuò)誤，后者在上世紀(jì)70年代讓通脹失控?！磅U威爾應(yīng)該對(duì)這段歷史有著充分的了解，但盡管如此，他還是冒著重蹈覆轍的風(fēng)險(xiǎn)，”Dudley表示。