美國特朗普政府4月初發(fā)動全覆蓋關(guān)稅戰(zhàn)之后，“零關(guān)稅、零補(bǔ)貼、零非關(guān)稅壁壘”的“三零”主張被許多輿論視為可望有效應(yīng)對國際貿(mào)易新局面的利器而迅速成為熱門話題，對全面“零關(guān)稅”的議論尤其熾熱。毫無疑問，較大面積降低進(jìn)口關(guān)稅乃至實(shí)施零關(guān)稅的主張有相當(dāng)多的合理性，在當(dāng)前和未來一段時間里也符合中國的競爭優(yōu)勢，但綜合全面考慮我國經(jīng)濟(jì)、安全和對外戰(zhàn)略以及前瞻發(fā)展趨勢，可以認(rèn)定，全面零關(guān)稅主張既不可行也不宜追求。

第一，關(guān)稅征收成本最低而效率最高、國民稅負(fù)痛苦感最低，這些特點(diǎn)本身就決定了一個國家不宜輕易實(shí)施全面零關(guān)稅。

我們應(yīng)對外部沖擊須立足于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定發(fā)展，而當(dāng)前中國從國民個體到企業(yè)機(jī)構(gòu)普遍對經(jīng)濟(jì)形勢預(yù)期不甚樂觀，在此情況下我們既要保持宏觀稅負(fù)基本穩(wěn)定以求集中力量辦大事，又要穩(wěn)定、提升市場主體經(jīng)濟(jì)預(yù)期以促進(jìn)消費(fèi)和投資；實(shí)施全面零關(guān)稅而要保持宏觀稅負(fù)穩(wěn)定，結(jié)果必然是將稅負(fù)痛苦感最低的關(guān)稅替換為稅負(fù)痛苦感強(qiáng)烈得多的所得稅之類，其效果與我們穩(wěn)定、改善經(jīng)濟(jì)預(yù)期的目標(biāo)背道而馳。2023、2024年連續(xù)兩年中央經(jīng)濟(jì)工作會議都強(qiáng)調(diào)要“增強(qiáng)宏觀政策取向一致性”，至少在當(dāng)前相當(dāng)一段時期內(nèi)，以國內(nèi)稅替換關(guān)稅并不利于宏觀政策取向一致性。

從國際競爭形勢來看，全面實(shí)施零關(guān)稅也未必合理。特朗普政府的高關(guān)稅政策本質(zhì)上是其財稅經(jīng)濟(jì)體系重構(gòu)的有機(jī)組成部分，看重關(guān)稅的便是其征收成本和國民稅負(fù)痛苦感低，為征收關(guān)稅而對企業(yè)、居民日常工作生活監(jiān)管干擾少，而所得稅等國內(nèi)稅收相對而言征收成本、國民稅負(fù)痛苦感、對企業(yè)居民管制“三高”；在不引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本面顯著變動的情況下，以關(guān)稅替代所得稅等國內(nèi)稅可收到改善國內(nèi)政治支持和營商環(huán)境之效。美國眾議院已于5月22日通過特朗普政府的《大美法案》，其主要內(nèi)容之一便是大幅度削減企業(yè)和個人所得稅，有望通過參議院表決而在今年7月正式簽署實(shí)施，并進(jìn)而引發(fā)國際減稅潮壓力。我國現(xiàn)有關(guān)稅在國際上并不高，如果反其道而行之以國內(nèi)稅收替代關(guān)稅，屆時將增大我們的壓力。

第二，關(guān)稅和包括進(jìn)口貨物增值稅、進(jìn)口消費(fèi)品消費(fèi)稅在內(nèi)的“廣義關(guān)稅”金額巨大。

廣義關(guān)稅占我國中央政府稅收收入比重近年來一直在1/5強(qiáng)至1/4左右，實(shí)施全面零關(guān)稅將對我國中央稅收收入產(chǎn)生難以彌補(bǔ)的巨大沖擊，其沖擊不僅在于中央稅收收入和整個稅收收入的銳減，還在于整個稅收和財政收入內(nèi)中央財政占比格局的顯著變化。正值國際經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境劇烈震蕩之時，這種沖擊的后果很可能是顛覆性的。

鑒于進(jìn)口貨物增值稅、進(jìn)口消費(fèi)品消費(fèi)稅與關(guān)稅一樣均由海關(guān)征收，且均屬中央稅收，將三項(xiàng)合計稱為“廣義關(guān)稅”。如下表所示，從新冠疫情暴發(fā)之前、特朗普第一任期發(fā)動對華史詩級貿(mào)易戰(zhàn)的2018年，到2023年，中央稅收收入從80448億元上升至95834億元，2024年中央一般公共預(yù)算收入為100436億元，同期關(guān)稅收入變動區(qū)間為2443億元（2024年）~2889億元（2019年），廣義關(guān)稅從2018年的19727億元上升至2024年的21621億元，其占中央稅收收入比重在21.5%（2020年）~25.4%（2022年），這樣大一筆稅收收入如果全部取消，整個政府財力，特別是中央政府財力所受沖擊，可想而知。

其中尤其值得憂慮的是全面取消關(guān)稅、特別是廣義關(guān)稅潛藏的中央財政收入占比顯著下降和國家能力削弱風(fēng)險。20世紀(jì)80年代后期至90年代，財政收入占國民生產(chǎn)總值（GNP）比重、中央財政收入占財政收入總額比重雙雙持續(xù)大幅度下降，成為當(dāng)時困擾中國經(jīng)濟(jì)與政治穩(wěn)定的重大問題之一。1993年，王紹光、胡鞍鋼《中國國家能力報告》以詳實(shí)的數(shù)據(jù)和嚴(yán)密的邏輯分析指出，前蘇聯(lián)和南斯拉夫之所以解體，以財政收入占國民生產(chǎn)總值、中央財政收入占比“兩個比例”過低為標(biāo)志的國家能力虛弱是重要直接原因，而當(dāng)時中國中央財政收入占GNP比重已經(jīng)與1989年的南斯拉夫相當(dāng)，震撼中國社會，為1994年分稅制改革發(fā)揮了不可替代的凝聚社會共識作用。今天，如果我國實(shí)施全面零關(guān)稅，特別是如果全面取消廣義關(guān)稅，再疊加美國未來通過大規(guī)模減稅的《大美法案》可能引發(fā)的國際減稅潮，是否會導(dǎo)致我國重新陷入20世紀(jì)80年代后期至90年代前期中央財政和國家能力虛弱的境地？對此不可不全面深入研究，慎重決策。

目前財政收支占GDP比重應(yīng)該尚無20世紀(jì)80年代后期至90年代那樣虛弱的風(fēng)險，可能出問題的是中央財政占比?！吨袊鴩夷芰蟾妗氛J(rèn)定“六五”（1981~1985年）、“七五”時期（1986~1990年）中國中央財政和國家能力虛弱，這兩個時期中央財政占財政收入比重分別為30.6%和39.5%；我初步計算結(jié)果顯示，2018~2024年，中央財政收入在一般公共預(yù)算收入中占比為45.2%（2021年）~46.9%（2019年）之間，2024年為45.7%，倘若全面取消廣義關(guān)稅，中央財政收入占財政收入總額比重從2020年起就會跌破40%而與《中國國家能力報告》認(rèn)定存在危機(jī)風(fēng)險的“七五”時期相當(dāng)。如果美國參議院通過《大美法案》并引發(fā)國際減稅潮呢？

第三，從更高層次上來看，關(guān)稅是一國政府用以調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)、執(zhí)行外交戰(zhàn)略的有力工具，對我們這樣一個第一出口大國、數(shù)一數(shù)二的進(jìn)口大國而言尤其如此。

反傾銷、反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)自不待言，即使在沒有實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)的時候，只有普遍征收一定的基礎(chǔ)進(jìn)口關(guān)稅，零關(guān)稅是給予特定貨物服務(wù)、特定貿(mào)易伙伴在特定時期內(nèi)的優(yōu)惠而不是所有進(jìn)口和貿(mào)易伙伴全部享有的權(quán)利，享受到零關(guān)稅待遇的貿(mào)易伙伴和相關(guān)產(chǎn)業(yè)才會珍視這份優(yōu)惠而努力維護(hù)，我們才能夠把一定期限一定范圍的零關(guān)稅用作我們扶持特定產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易伙伴的工具，不宜輕易實(shí)施全面零關(guān)稅而自廢武功。

而且，征收關(guān)稅需要專業(yè)化人員隊(duì)伍和相應(yīng)的硬件設(shè)備、軟件系統(tǒng)，倘若實(shí)行全面零關(guān)稅，一年兩年或許感受不到明顯的影響，五年八年、更長時間后必然感受到明顯影響而企圖重建征收關(guān)稅能力時，難度就相當(dāng)大了。

如果較長時間實(shí)施全面零關(guān)稅，國內(nèi)社會必然形成相應(yīng)的零關(guān)稅利益集團(tuán)，屆時要重建征收關(guān)稅能力遇到的阻力還會加倍放大。

第四，更值得我們警惕的是，戰(zhàn)爭科技發(fā)展、戰(zhàn)爭新形態(tài)的出現(xiàn)正在快速加重海關(guān)對國家軍事安全承擔(dān)的責(zé)任，實(shí)施全面零關(guān)稅帶來的海關(guān)能力廢弛后果可能會對我國軍事安全帶來風(fēng)險。

第五，在國際競爭中，全面零關(guān)稅目標(biāo)并不利于可持續(xù)地維護(hù)發(fā)展我國經(jīng)貿(mào)利益，也不利于我們在國際貿(mào)易體系重構(gòu)進(jìn)程中提出可行、可持續(xù)的貿(mào)易政策框架。

對許多國家特別是發(fā)展中國家而言，全面零關(guān)稅絕不是他們所期望的目標(biāo)，因?yàn)檫@些國家社會管理能力有限，只能通過征收成本低的關(guān)稅和礦產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施等特許經(jīng)營權(quán)汲取大部分財政收入，全面零關(guān)稅等于剝奪它們的主要財政收入源泉，一個財政無法自立的政府也就無法維護(hù)秩序、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，我們在這個國家的經(jīng)貿(mào)等利益相應(yīng)也就無從談起了。保持適度的關(guān)稅，讓貿(mào)易伙伴政府有足夠的財政汲取能力，方是我國對外經(jīng)貿(mào)可持續(xù)發(fā)展之道。

不僅如此，在許多發(fā)展中國家，我們要開展大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等融資支持的高層次經(jīng)貿(mào)交易，或是為陷入“主權(quán)破產(chǎn)”危機(jī)的東道國重組債務(wù)，關(guān)稅都是最好的融資抵押工具。

從更高層次上審視，特朗普政府4月初發(fā)動的全覆蓋關(guān)稅戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上啟動了現(xiàn)行多邊貿(mào)易體系和整個國際貿(mào)易、貨幣體系解體、重構(gòu)的進(jìn)程，我們在這場“總體戰(zhàn)+持久戰(zhàn)”競爭中要最終勝出，重心在于提出可行、可持續(xù)的貿(mào)易政策與體系框架，并付諸落實(shí)，全面零關(guān)稅并不是這樣一個貿(mào)易政策。

第六，毋庸諱言，當(dāng)今國際貿(mào)易的突出特點(diǎn)之一是中間品貿(mào)易占比甚高且持續(xù)擴(kuò)張，即使是較低的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘也可能在中間品的多次往返貿(mào)易中累積成為巨大的最終障礙，這是主張全面零關(guān)稅的一項(xiàng)重要依據(jù)。

對此，我們可以通過進(jìn)一步發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟的出口加工區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)等“境內(nèi)關(guān)外”海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域來解決，將進(jìn)一步降低、消除貿(mào)易壁壘的重點(diǎn)放在拆除非關(guān)稅壁壘上面，不必訴諸存在顛覆性副作用的全面零關(guān)稅措施。

（作者系商務(wù)部研究院研究員，本文僅代表個人意見）