TheStreet的ETF Focus編輯David Dierking表示，債券不再是一種很好的分散投資工具，因為它們與股票的相關性太大，使得黃金和其他大宗商品成為更好的選擇。

Dierking指出，過去幾年堅持60/40投資組合的投資者遭受了損失，因為“只有100/0的投資組合才真正有機會產(chǎn)生正回報?！彪m然近期5%的美券收益率看起來非常誘人，但長期美債已較2020年的峰值下跌了45%。

他表示：“由于美聯(lián)儲實施了歷史上最激進的加息周期，這將債券市場的波動性提升至歷史高位。”

他指出，上一次債券市場如此波動是在金融危機期間，而這種波動居高不下，已經(jīng)持續(xù)了一年半。他說：“我可能不需要告訴你，當市場波動處于15年高位，而且過去6個季度都是這樣，通常不會有什么好結(jié)果?！?/p>

他表示，由于通脹仍是一個問題，債券市場的波動性可能會與收益率一起居高不下，因此大舉買入美債和現(xiàn)金并非明智之舉，投資者應考慮將部分投資組合轉(zhuǎn)投黃金和其他大宗商品。

Dierking寫道：“長期以來，美債一直是股市絕佳的分散投資工具（盡管過去兩年如此）。它們與其他風險較高的資產(chǎn)類別的相關性較低，有助于降低整體投資組合風險，并消除金融市場上經(jīng)常發(fā)生的一些波動?！?/p>

他說：“黃金與股票幾乎沒有任何相關性，這可能使其成為最終的分散投資工具?！薄按笞谏唐放c股票的相關性也很低，但它們的價格走勢往往更多地基于在市場周期中的位置?！?/font>

Dierking顯示了過去15年股票、債券、黃金和大宗商品的相對表現(xiàn)。

他說：“每種資產(chǎn)類別的歷史絕對回報率在這里并不重要，因為未來可能看起來非常不同?！薄安惶赡芨淖兊氖秋L險水平和資產(chǎn)間的相關性。從歷史上看，股票與債券和黃金的相關性一直很低，而與大宗商品的相關性雖然較高，但仍處于能帶來顯著分散收益的水平?！?/p>

他寫道，問題在于，如今股票和債券的關聯(lián)度比過去高得多，關聯(lián)度可能高達0.80。他說：“此外，當這種高度相關性與下行風險相關聯(lián)時，就會使投資組合構建決策變得復雜得多?！薄半m然股票/債券的相關性最終可能會回到長期平均水平，但短期的解決方案可能是，用債券暫時的高相關性來取代黃金和大宗商品的低相關性?！?/font>

為了驗證這一點，Dierking創(chuàng)建了三個模擬投資組合：為了驗證這一點，Dierking創(chuàng)建了三個模擬投資組合：投資組合1持有100%的美股市場，投資組合2持有80%的美股市場和20%的美債市場，投資組合3包含60%的美股市場，20%的美債市場，10%的黃金和10%的大宗商品。

他說：“你可能會問，為什么在投資組合3中把20%從股票中拿走，而不是從債券中。答案是，我相信我們將很快進入一個時期，在此期間避險資產(chǎn)開始表現(xiàn)，再次像避險資產(chǎn)一樣，這可能伴隨著未來幾個季度潛在衰退的開始。如果發(fā)生這種情況，債券的回報潛力會更高，而不是股票?！?/p>

然后，Dierking回溯測試了過去16年的三個投資組合。

他指出：“在絕對基礎上，全股票投資組合比更多樣化的投資組合產(chǎn)生了更好的回報，但也帶來了大得多的風險。”“60/20/10/10投資組合每年比100/0投資組合落后約2%，但波動性也要低約30%。在測評期間，它的最大跌幅也只有100/0投資組合的三分之二左右。”

他表示，最有趣的發(fā)現(xiàn)是風險調(diào)整后的相對回報率。他說：“夏普和Sortino的100/0和60/20/10/10投資組合比率幾乎相同，這意味著它們?yōu)槊繂挝伙L險帶來了相同的回報。更多元化的投資組合只會回調(diào)30%左右?！?/p>

他補充說，當分析年度回報時，這仍然是正確的。他說：“有一個非常一致的模式（只有少數(shù)例外），即60/20/10/10投資組合的損益小于其他兩個投資組合的損益?！?/p>

他寫道，雖然投資者總是在尋找最大化回報的方法，但大多數(shù)人都沒有意識到，他們可以在最小化下行風險的同時獲得這些回報。他說：“少失去和多得到同樣有價值。”“如果我們確實在走向衰退的環(huán)境，那么60/20/10/10投資組合的低風險因素可能會非常有價值?！?/font>

現(xiàn)貨黃金日線圖

北京時間2月17日13:39 現(xiàn)貨黃金 報 1915.52 美元/盎司